江浙大学队顺利进入决赛，几名队员陶醉了，感觉胜券在握，台湾大学队与香港大学队、新加坡国立大学队的两场比赛都以3:2险胜，可谓如履薄冰。反观他们在数据上要鲜艳的多。蔡老头则要清醒得多，就总体实力而言，江浙队虽强于台大队，但从各方面看，台大仍然是一支有潜力的队伍：一方面，台大有辩论的传统，曾参与过各种辩论赛事，实战经验丰富，辩论技巧也属上乘；另一方面，该队的三辩和四辩在场上反应较快，又善于表现自己，尤其擅长以情动人，对听众有相当的煽动力。而且辩题、评委、观众、临场发挥等因素制约着比赛，胜负尚难以预料。
果然不出所料，决赛辩题“人性本善、人性本恶”，抽签结果，江浙大学队仍是反方，真可谓“一反到底”。江浙队原先准备得比较充分的是正方，而现在却必须以“人性本恶”来立论，自然又增加了困难。反之一抽到正方，台大队的领队兼教练林副教授笑逐颜开，似乎已稳操胜券。
决赛前夕，决赛的战略战术真是伤透了几位指导老师的脑筋。由于过度疲劳，于教授两眼充血，王老师心力交瘁。然而决战在即，运筹帷幄万不能有半点闪失。作为联络员和辩手一起赴京的人事处老张，在紧张的日子里，样样杂事干在前，买饭、抄稿、占位置……真把他累坏了，他那硕大的啤酒囊都明显的瘦了两圈。
秦三代从抽中了辩论题之初情绪儿就不是太高，他宁愿相信人性本善，从三字经中的人之初来支撑心中的论断，奈何命运弄人，偏偏一路反了个彻底，人性本恶，他不是怕输，总觉得心里有道坎，不愿意去相信或者说接受。
“怎么呢，一个人坐这，没和你的学姐比翼双飞，逛逛这美丽的清华校园”？来的是那位很悠闲的慕如歌，作为一替补队员，没出现突发状况之下，也不需要有太多的心理负担。
坐在台阶上目视暮色余韵渐退的夕阳，像是个迟暮老叟历经了沧桑，秦三代幽幽而道：“社会很复杂，看不清的是人心，你说人生来就是那么坏吗”？
“被学姐打击了？悲天怜人可不像我在新生晚会上认识的秦唐，当着一万学生的面调戏学姐，当着万余人的面反驳一高等学府的资深副校长，多骄傲的人，我印象中的秦唐是个一往无前，始终挺着腰板的男人”。慕如歌不知道发生了什么事情让他感伤，夕阳西下虽美，不过是昙花一现，她所认识的男人应该是刚升起的朝阳，魅力四射！
“你所看到的秦唐只是我身影的一部分，剩下另一半的秦唐经常是个无病呻~吟的人，会愁很多事情，大山里的孩子还有多少上不起学；什么时候国人能放心的喝上自己国家的奶粉；人与人最基本的信任在哪？今天抽中的辩论会主题，我就一直在思考，人性究竟是本善，还是本恶……我是不是个很无趣的人”！秦唐仰望暮空，昏幽的暗色悄然的吞噬着最后的曙光。
慕如歌怔了一怔，有些看不穿身侧的身影。勇可一往无前，披荆斩棘；心又观音大士，慈悲仁义之心，不顾了台阶上的灰尘，与她江浙校花的身份不符，优雅的坐在秦三代身旁，暮色下抹过一缕温情的笑意，“还行吧，比很多男盗女娼的人强多了，人性本善、人性本恶就像迷局了千年的鸡生蛋，蛋孵鸡的问题，本就没有确切的答案，也不重要。”在秦三代的疑惑中，校花给了他一个完美答案，“人之初、性本善与本恶决定不了人的一生，正与邪、罪与罚早就经历了几个世纪的争斗，一个好人可能在一秒变成坏人，一个坏人也可能在外因下向上，怎么样让当下的人学会平静才是问题的核心，而不是纠结在人性的本善与本恶这样没有答案的无厘头之中”。
“谢谢”！秦三代确实钻进了死胡同，校花的一席话犹如醍醐灌顶，他起身，拍了拍后面的灰尘，大步踏着前面走去，心已经有了方向。他要去准备辩论会去了，就算是人性本恶，却不能否定了人的转变性，一定概率的创造一个未来！几率的事情谁说的准，就和梦想一样，千分之一，万分之一，不去尝试鸭蛋一枚，试过了就有希望的吧，万一见鬼了呢！
校花凝视他离去的背影莞尔一笑，摇了摇头起身离去。
辩论会第七天的日出如期而来，决赛正式开启，首先由正方一辩吴淑燕表明立场和发言，时间为三分钟。
哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为红绿灯不过是为了个人方便，但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，我们只有两种选择：第一是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不在相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?
如潮的掌声响起，反方一辩季翔当即做出陈述与反驳。
我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶，折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性，对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫……如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成，自然属性指的就是无节制的本能和**，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和**的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操曾说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”！路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要？对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。
辩论会才一开始已是烽火狼烟，剑拔弩张，一场烽烟弥漫的辩论，不如说是一场战争，究竟谁能笑傲江湖！！