胡律师：“从法理上讲，书面协议和口头协议具有同等效力，但在现实生活中，很难这样操作。
“首先你拿不出证据证明他们确实有口头协定。
“一般人的逻辑，谈事情是想不起录音录像的，除非本就心怀恶意想整人的。
“所以到了需要提供证据时，唯一能拿得出来的就是微信等聊天记录。
“但这种聊天记录作为证据，需要满足两个大前提，一个是必须证明微信的使用人就是双方当事人。
“第二个是微信聊天记录具有完整性。
“第二个条件相对比较容易满足，但第一个条件太过苛刻。
“虽然法律上承认聊天记录可作为证据，但都是旁证，仅有参考价值。
“而蒋先生转移财产给他的助理时，是自愿的，意识是清醒的，并没有受胁迫、威胁，且他是一个完全民事行为能力人，他的所有行为都是具有法律效力的。
“要追回财产，非常困难，或者说几乎不可能。
“我们退一步讲，就算蒋先生确实遭遇了诈骗。
“我们报警，破获了诈骗案，他的助理锒铛入狱了。
“然后呢？
“我跟你说，能够追回的诈骗金额能够有十之一二就不错了。”
古兴被胡律师说得脑子懵懵的。
“这不对呀！”
胡律师：“哪里不对了？
“我给你举一个很简单的例子，你找我借衣服。
“我们签订了合同，注明这件衣服我借你穿一次，你穿完之后要还给我。
“那么你不还，就构成了侵权。
“但是……我们口头约定，这件衣服借你穿一次，你穿完还给我。
“我把衣服给到你了，过两天，我让你还衣服。
“你拒绝了。
“我又没有证据证明，我们确实有过要归还衣服的口头约定。
“或者说没有证据证明这件衣服是借给你，而不是送给你的，那么你的拒绝就是合法的。
“因为从民法的角度解读，后一种行为可以分成两段来看。
“第一段，你向我发出了借衣服的邀约，我同意了，那么合同成立。
“第二段，我想你发出了还衣服的邀约，你拒绝了，合同订立失败。
“你明白我的意思了吗？”
古兴听明白了。
胡律师用类比的方法，简明扼要地告诉他这是怎么回事。
听明白后，古兴火气更大了，“你们这些律师坏得很。”
胡律师眉角乱跳，“法律是要讲证据的，不能你觉得该怎么样，就怎么样，那就乱套了。
“我一直觉得，最大的司法进步，体现在刑法的疑罪从无上。
“拿不出证据，或者证据不能钉死被告，就应该判无罪。”
古兴：“别说了，狗律师。”
胡律师推了古兴一把，“滚滚滚，我大半夜，披了件外套，只穿了条秋裤，陪你站在这里受冻，还落不着你一句好话。”
古兴：“是你说在门外聊的，我家和你家就隔着两层楼，我还纳闷呢，为什么不去我家聊。”
胡律师差一点原地爆炸。
他转身回了家，很想嘭一声摔上门。
但考虑到家有雌虎，他硬生生忍下了自己的脾气。
他轻手轻脚地关上了门。
古兴：“熊样！”